Мощный Электромагнитный Импульс
Электромагнитный импульс ядерного взрыва и защита от него радиоэлектронных средств. Мощный ЭМИ можно создать не только в результате ядерного взрыва. Современные достижения в области неядерных генераторов ЭМИ позволяют сделать их достаточно компактными для использования с обычными и высокоточными средствами доставки. Электромагнитный импульс (ЭМИ) – это естественное явление, вызванное. Чем толще проволоку вы возьмете для эксперимента, тем мощнее получится итоговый излучатель. Если вы не сможете найти железный прут, можете заменить его стержнем из неметаллического материала. Однако обратите внимание, что подобная замена негативно скажется на мощности производимого импульса. Итак, электромагнитный импульс (ЭМИ) – это возмущение электромагнитного поля, оказывающее.
Допустим, началась ядерная война. Логично предположить, что среди прочих будут произведены воздушные ядерные взрывы с целью нанесения максимального урона посредством электромагнитного импульса. Что именно выйдет из строя у гражданского населения и насколько сильно это зависит от расстояния до эпицентра? Мне доводилось читать диаметрально противоположные суждения от «сгорит всё и вся» до «ничего особенного не произойдёт». Предлагаю коллективно разобраться в этом вопросе. Думается, в наибольшей степени интересно, выдержат ли атаку следующие объекты: — линии электропередач — внутридомовые кабельные сети — аккумуляторы различных типов — полупроводниковые элементы — блоки питания, инверторы — системы зажигания в автомобилях — двигатели внутреннего сгорания, генераторы Как мне кажется, ответ на вопрос прежде всего зависит от того, какое напряжение и ток возникнут в цепях этих объектов. Исходные данные Насколько мне известно, человечеством было произведено всего два эксперимента с целью выяснения урона от ЭМИ.
В 1962 году США взорвали 1,4-мегатонную бомбу в Тихом океане. Из известных эффектов — прервалась радиосвязь, вышла из строя проводная телефонная связь, на расстоянии 1300 км от эпицентра сработали системы охранной сигнализации, вышли из строя сети уличного освещения и системы зажигания у автомобилей. По последнему пункту не понятно, по какой причине. Как видно из картинки, напряжённость э/магнитного поля с расстоянием плавно снижалась, но на огромных расстояниях! Второй эксперимент провёл СССР чуть позже в том же году (300 кт). Из тех немногих данных, что есть, интересны следующие: — напряжённость поля с расстоянием почему-то увеличивалась от 5 до 20 кВ.
— сгорели телефонная линия и силовая подземная линия, причём даны данные о возникшей силе тока и длине линии — 570 км и 2500А Другие картинки и много текста на английском — Если решать задачу совсем тупо, то есть формула: напряжённость поля = напряжение / длину проводника. Отсюда, зная напряжённость (см. Картинки выше) и длину конкретных проводников, можно было бы вычислить напряжение. Но возникают какие-то миллионы вольт. Вероятно, направление проводника должно совпасть с направлением силовых линий поля — чего в реальности не бывает.
Тогда если подходить с другой стороны, то можно взять данные из советского эксперимента. Напряжённость поля в 15000 В/м даёт в каждом дополнительном метре проводника силу тока в 4,4 милиампера (2500/570000). Это довольно мало. Скажем, на петле трансформатор — загородный дом длиной около 2000 метров это даст всего лишь 9 ампер — как чайник включить, ни о чём. С другой стороны, по сети гуляет труд к.т.н. Полковника Д. Фигуровского, в котором тот отмечает : «Теоретически рассчитано и экспериментально подтверждено, что токи, наводимые ЭМИ в наземных и заглубленных кабелях электропитания протяженностью в сотни и тысячи километров, могут достигать тысяч ампер, а напряжения, возникающие в разомкнутых цепях таких кабелей, — миллионов вольт.
В антенных вводах, длина которых не превышает десятков метров, наводимые ЭМИ токи могут иметь силу в несколько сотен ампер. ЭМИ, проникающий непосредственно через элементы сооружений из диэлектрических материалов (не экранированные стены, окна, двери и т.п.), может наводить во внутренней электропроводке токи силой в десятки ампер.
Токи, наводимые в обшивке самолета и выпускаемой антенне сверхдлинноволновой связи, могут составлять до 1000А, что приводит к возникновению токов во внутренней бортовой сети силой 1 — 10 А.» Т.е. Для ЛЭП максимум 10А на 1 км (10 мА на 1 м) (похоже на 4,4 мА из эксперимента) Для антенн: максимум 10А на 1м Для внутренней проводки (тут неясна длина): около 0,1 А — 1 А на 1м Как видно, разница — на порядки, что затрудняет дальнейшие изыскания II. Промежуточные выводы1. Что в эпицентре взрыва, что на расстоянии в сотни километров значение напряжённости отличается лишь в 2-3 раза. Достаточно одного подрыва над Москвой, чтобы накрыть эффектом всю европейскую часть России.
Поэтому прятать электронику на даче подальше от города смысла нет. Линии электропередач гальванически развязаны с местными линиями, от которых питаются загородные дома с помощью трансформатора. Поэтому если высоковольтные ЛЭП и сгорят, то местным вряд ли что-то грозит — длина мала. Кроме того, недавно реконструированные защищаются грозовыми разрядниками, которые способны нивелировать скачок напряжения до нескольких тысяч вольт. Даже если в проводке в домах возникнут токи 10-100А к порче самой проводки это никак не приведёт. Кроме того, сработают автоматы защиты. Но кое-что, конечно, сгореть может.
Скажем, если у Вас на линии автомат 16А, включена только лампочка 100 ватт, а в результате ЭМИ через неё потекло ещё 10А, то она перегорит. С другими бытовыми приборами включённым в сеть точно сказать нельзя. Мощные потребители, защищённые автоматом небольшого номинала не сгорят (например, работающая 2000-ваттная болгарка или чайник под автоматом 16А). Рации с антеннами могут сгореть вне зависимости от того, вынуты аккумуляторы или нет Часть III. Аккумуляторы, полупроводники, автомобилиС этими вещами неопределённость выше. Аккумуляторы, невключённые в сеть, останутся в порядке.
Те, что в сеть включены могут получить в домовой сети десятки ампер, в результате чего перегреются и испортятся (взорвутся?) 2. В электродвигателях, генераторах, блоках питания (и всё прочее, содержащее трансформаторы, дроссели, катушки индуктивности на магнитных сердечниках) возможны временные неполадки — до 30 минут 3.
По полупроводникам я не специалист совсем, приведу цитату: «Необратимые нарушения могут быть следствием либо тепловой перегрузки, либо электрического перенапряжения. В результате тепловой перегрузки могут наблюдаться следующие повреждения элементов аппаратуры: — перегорание предохранительных вставок, резисторов; — разрушение обкладок керамических конденсаторов и электродов маломощных разрядников; — спекание контактов слаботочных реле; — обрыв проводов в местах пайки (сварки); — расплавление токоведущих и резистивных слоев полупроводниковых приборов. Следствием электрического перенапряжения могут быть электрические пробои, которые характерны для конденсаторов, переходных штепсельных разъемов, контактных групп реле, изоляции кабельных изделий.» В общем, если прибор, содержащий полупроводники был воткнут в сеть, а автоматическая защита не сработала, то, похоже, всё сгорит. В том числе зарядки для мобильников, блоки питания, инверторы. С другой стороны, если это всё лежало не воткнутым в розетку, то должно сохраниться в исправности.
С одной стороны, современные автомобили содержат электронику. Но длина проводов в автомобиле не такая уж большая, к тому же какой-никакой экран. С другой стороны, на Гавайях автомобили не заводились после ЭМИ, хотя тогда ещё никакой электроники в них быть не могло. Вопрос остаётся открытым: что именно там вышло из строя? Общий вывод1. Центральное электроснабжение прервётся на очень долгий срок 2.
Внутренние сети и даже поселковые сети можно будет использовать, запитав от генераторов 3. Если Вы что-то хотите сохранить (кроме раций с антеннами) — не нужно строить металлический ящик, достаточно отключить питание. Микроволновка работает на частотах 4 ГГц. Решетка защиты ставиться для поглощения именно этой частоты.
Все что не кратно поглощаться не будет. Все что кратно, но длиннее, только потеряет в мощности. Чем дальше отстоит гармоника от «расчетной» частоты, тем меньше она будет гаситься.
Металлическая однослойная решетка это как узкополосный частотный фильтр. Если правильно помню прочитанное ранее, то нужно как минимум дюжину решеток связать и заземлить чтобы «закрыть» более или менее полный спектр от сотен кГц до 6-8 ГГц. Современному автомобилю с бортовым компьютером, управляющим работой двигателя, или впрыском, скорее всего понадобится эвакуатор на гужевой тяге.
Сотовые телефоны будут повреждены — чем тоньше электроника, тем выше ущерб. Дизельный старый трактор, повреждений от ЭМИ не получит. Советская «классика» (по моей логике) — катушка зажигания, возможно генератор с выпрямителем, малореально- стартёр, явно -магнитола. Армейские автомобили с экранированной проводкой ЭМИ должны выдержать. Возможны перебои в работе и неповреждённой техники непосредственно после ЭМИ. Можно посчитать какая наведенная индуктивность должна быть, что бы произошел пробой, но думаю что 200 — 500 кТ вполне хватит Пробой не пробой, но индцкция в катушке может удерживаться продолжительное время — на то она и катушка инерционный элемент любой схемы. В результате может просто нагреться и поджечь чего-нибудь.
В общем, чего гадать? С таким уровнем энергии мы работать не умеем и не знаем, как себя поведет даже обычная проволока.
Вот, например, энергомост в Крым ведь не дураки делают, правда? А сейчас он работает на износ — чуть меньше 90 кВт. И провода уже нагреваются так, что изоляция подгорает.
А вы о ядерном ЭМИ рассуждаете. Там ведь импульс в гигаваттах измереться. И вы не забывайте о масштабе. Мы тут твердим о заземлении — типа штырь на два метра в землю и всё Ок, а фиг там — может и выгореть штырёк-то. Бывало такое и без рукотворного ЭМИ. Ну а вот с солнечными батареями тут вообще не понятно что вообще с ними может произойти, ну коротнет где либо и не более тогоМне как раз кажется, что они очень уязвимы.
Ведь если они разложены на крыше, то до блока питания тянутся довольно длинные провода — метров 10 или больше. Наведённый ток в этих проводах (10-100А), думается, вполне способен сжечь сами фотоэлементы, которые и производят электричество. Это если они вспышку переживут Так что или солнечные батареи в железном ящике держать, или запасаться другими преобразователями доступной энергии. Ядерный взрыв даёт ЭМИ.
В зависимости от высоты напряжённость поля разная. Так же имеется припас который специально заточен на ЭМИ! И ЭМИ поглащается радиоционным поясом планеты. Получается что взрыв в стратосфере это тьфу.
20 взрывов в ионосфере теоретически накроют всю планету отражаясь от поверхности оооооо. Всем спутникам кабздец. На земле тоже не сладко. По проводам ЭМИ будет распространятся по всем уголкам планеты. Пока не случится не узнаем конкретно.
Испытания испытаниями, а в реальности, тьфу тьфу, былобы на 3 порядка сильнее ВСЁ. А с другой стороны — пролетали же наши истребители сквозь «гриб». Даже после взрыва 50Мтонн, когда радиосвязь прервалась почти на час, фатальных повреждений техники (а там всякую испытывали) именно от ЭМИ было невелико. Правда, рвали не в стратосфере, посему, возможно, эффект и был явно занижен — упор был на исследование других поражающих факторов.
Думаю так: именно электроснабжение отдельных объектов восстановят быстро. Вот энергосистему с её высокочастотными защитами и дистанционной автоматикой — тут от количества высотных взрывов зависит (даже не столько от мощности). Промэлектроника пострадает несколько меньше бытовой, старые машины — меньше новых с пластиковыми и прочими корпусами. (просто исходя из металлических конструкционных материалов).
А вообще, если имеет место ЭМИ по большим площадям, то следует в первую очередь озаботиться не сохранностью электроники, а тому, чтобы не сдохнуть «под лучом». Для нас — незаглублённых — приоритет будет совсем за другими поражающими факторами.
Как считаешь, Александр? А автор, однако, пессимист. А чего ему сделается, на проводнике чисто магнитная составляющая, емнип. Все эти тыщи ампер (кстати, я бы посмотрел, что за кабель, в ногу толщиной?) идут же не через мобилу.
А вот теперь изменим условия. Положите мобильник рядом с дуговой сваркой, поближе. Токи поменьше, зато излучение в широком спектре, что полей, что частот. Вполне заребутится, думаю. Мож попробовать, кстати я уже подзабыл физику, но то, что осталось, дает интуицию. И на основании интуиции делаю предположения. Еще к бреду своему добавлю импульс и просто ток в 50 гц — две большие разницы.
Импульс, с учетом нарастания фронта, имеет частоту (гыы, импульс, частоту, ага) куда выше 50 гц. Вот не было ЭМ поля и тут бац, резко эм=поле, аналогичное проводнику в тыщи ампер. Перепад дикий.
А техника именно перепадов не ллюбит. Думаю, сравнимо с тем, что если на человека положить плиту в 100 кг — он покряхтит и все. А если на него уронить 10 кг с высоты, чтобы сила удара была в 1000 ньютон? Человеку станет весьма говняно жить. Вот как-то так. Все верно- чем больше мощности/энергии идет в полезную, тем меньше в гармоники/помехи.
А насчет гармоник напряжения не просто упомянул- когда мощность сети малая/сопротивление большое (ну-немощный питающий транс, протяженная сеть небольшого сечения.) а мощность гармонических искажений большая относительно питающей сети (иначе говоря, несинусоидальные токи приличные), тогда потери несинусоидального тока на сопротивлении сети дают несинусоидальную напругу (искажается кривая напруги). В этом случае активная мощность начинает передаваться и на гармониках. Жопа начинается, короче. То что огромное значение для наведенного напряжения и тока играет скорость изменения поля это я в курсе как занялся всякой высоковольтной фигней так и уяснил))насчет тысяч ампер это обычная точечная сварка проводники далеко не в ногу толщиной но с водой внутри напильник большой с руки поднимает и к проводу примагничевает с 10-20 сантиметров точно не помню короче поле мощное но мобильникам пофиг человек тоже ничего не ощущает наверняка вредно но не чувствуешь кстати там и не синус наверно чере симисторный регулятор все пашет. Запасайтесь и учитесь работать с ручными инструментами и механическими приводами (руки-ноги-рабы-лошади). Учитесь работать с животными — успокоить, расположить к себе, использовать как тягловое. Ну хотя бы белку в колесо впрячь!
Запасайтесь бумажной библиотекой, или микрофильмовой, для которой все равно можно обойтись без искртричества. После массовых высеров стабилизация эм-фона на планете будет проходить долго все зависит от мощности высеров. А то вдруг еще магнитиные поля погнутся а это невкусно будет. Ну, поскольку многие выше склонны иронизировать над важностью учёта ЭМИ после ядерного взрыва, я тут подготовил аргументированный ответ на примере СПб ) Итак, если нам не повезло, и мы попали в эпицентр взрыва — тут уж ничего не поделаешь. Но уже в зоне с радиусом больше 5 километров процент выживших и даже не раненых — больше половины. И это при взрыве мегатонной бомбы Это, разумеется, без учёта радиации.
Вот, нанёс на карту СПб зоны поражения ударной волной: Как видно, 54% населения города даже ранений иметь не будут. Значит, шансы на выживание есть. Главное — ими воспользоваться. Далее вступает в силу радиация.
При самом неблагоприятном ветре, накрывающем весь город от подрыва ближайших вероятных целей: То есть если всё сделать грамотно, то шансы спустя некоторое время уйти в деревню есть. И вот тогда-то в полной мере и возникнут сложности с электроникой и прочими электроприборами.
Для этого и завёл тему, чтобы максимально предметно и с цифрами обсудить возможные поражения от ЭМИ. Тем более, некоторые и вообще могут жить в деревне. И всё-таки будет удобнее, если они будут. Казалось бы — зачем нужен смартфон, когда Вы сидите в подвале, жрать нечего и волосы выпадают?
Но попробуйте-ка в уме рассчитать прогнозируемую дозу — это нужно возводить в степень 1,2. Хотя бы калькулятор — уже неплохо. А на смартфоне эксель есть, там подобная задача за несколько минут решается. В уме и по бумажке будете сутки таблицы с разными вариантами переписывать. Часть людей неминуемо выживет — нет такого числа боеголовок, чтобы «засрать» весь мир и даже всю Россию. Да, я тоже читал.
В боеприпасе (снаряд, бомба) имеется сердечник в котором создается стоячая электромагнитная волна. Потом подрывается заряд ВВ который сжимает сердечник, очень быстро уменьшая его диаметр. Одновременно на одном из торцов сердечника разрушается заглушка отражающая стоячую волну внутрь сердечника. За счет сжатия сердечника, возрастает частота излучения, мощность взрыва ВВ переходит в ЭМИ. За доли секунды выплескивается мощность, равная мощности вырабатываемой за это же время Днепрогес.
Принимая во внимание, что излучение направленное, как луч фонарика, предполагалось, что такой боеприпас может выжигать не только электронику, но на близком расстоянии временно выводить из строя и людей. Одно время даже утверждалось, что американцы применяли подобный боеприпас в Югославии, но так в виде журналистских слухов и осталось. Жизненное наблюдение. У родственников был кассетный отечественный магнитофон. Когда началась гроза он в розетку воткнут не был. Но провод питания магнитофона был наброшен на провод ведущий к розетке.
У родни спой деревянный дом, проводка открытая, и перед розеткой у нас нередко делают петельку — запас провода. Ну, если там провод отгорит или отломится, что бы только концы зачистить и присоединить снова. На эту петельку удобно шнур питания набрасывать, так как потом искать не надо. Молния врубилась то ли в соседний дом, то ли в столь неподалеку. Магнитофон не имея ни каких внешних повреждений работать отказался. Когда разобрали, выяснилось, что почти все радиодетали разорвало нафиг.
Некоторые конденсаторы и транзисторы как бутоны у цветов раскрылись. Осталось только выкинуть. А усилители на телеантеннах (у сигнал был слабый, первый канал еще тянула высокая наружная антенна, а второй без усилителя уже нет) почти постоянно выгорали в грозу.
Электронику вырубит надёжно даже слабым импульсом. Сам занимаюсь ремонтом всякого барахла различных веков выпуска и попадается очень много повреждений от статики, близких грозовых разрядов. А это в самом серьёзном случае еденицы процентов от тех наводок, которые могут быть от ЭМИ.
Самая живучая техника это техника на лампах. Статикой и различными наводками от гроз не повреждается. Хотел как-то на сайте сделать статью про простой ламповый радиоприёмнк без полупроводников но потом забыл, забил, и.т.д. В общем в той зоне, где хоть как-то сможет выжить человек ламповая техника выживет практически гарантированно.
А на лампах можно делать всё начиная от приёмников и радиостанций заканчивая компьютерами (всякие там БЭСМ, МЭСМ, и.т.д). Короче если хотите чтобы выжили рации, они должны быть по возможности ламповыми (это вполне возможно даже не в ущерб мобильности). Особенно маломощные полевые транзисторы. Их как раз любят применять на входе специальных (связных) радиоприёмников или радиостанций. Может выйти из строя от малейшего импульса. А техника на стержневых лампах (кому интересно погуглить то серия 1ж.
Всякие 1ж17, 1ж18. Если передатчики делать то 1п24б: тоже стержневая но из мощных) не намного более громоздкая и жрущая, чем полупроводниковая. А по надёжности во всяких неблагоприятных условиях лучше. Ну а если дома на коленке то подойдут и простые из теликов старых, но у них с мобильностью и экономичностью будут некоторые проблемы.
Естественно в обычной эксплуатации конкуренции с полупроводниками не выдержит. Прежде чем разбираться по существу хотелось бы узнать зачем автор поста привел искаженные данные по достаточно известному испытанию г. (известное у нас как «К-3», а в США как Test 184): Правильная картинка: Максимальные значения напряженности электрических полей тогда составили 5-7 kV/m, а не 20-26 как у автора.
Также для разговора по существу для оценки ЭМИ-обстановки нужно различать тип взрыва для которого мы пытаемся найти ответ согласно названия поста автора. Как некоторыми в комментах выше упоминалось, при наземном взрыве, нас должны волновать совсем иные поражающие факторы, нежели наличие ЭМИ. Да собственно, мне встречались обе картинки, а первоисточника я не смог найти.
Подумалось, что та картинка, на которой указаны красным цветом значения кем-то исправлена. Поэтому привёл картинку без «исправлений». С наземным взрывом понятно — от него ЭМИ далеко не распространяется. А раз так, то наверняка последует специальный воздушный взрыв, дабы значительно ослабить инфраструктуру.
Думается, наиболее вероятная мощность такого взрыва — как раз 300-500 килотонн, так что вне зависимости от напряжённости поля (5 или 15 кВ/м) я в расчёт принял данные о токе на линии с известной протяжённостью. А раз так, то наверняка последует специальный воздушный взрыв, дабы значительно ослабить инфраструктуру.Это навряд ли В свете выполнения СНВ-3 нету уже лишних зарядов чтобы ими кидаться не оптимально. Эффект от ЭМИ ощущается в полной красе только при высотном (внеатмосферном) взрыве, и зависит от мощности и высоты (от 10 км.
И выше), но при таких высотах о всех остальных поражающих факторах можно забыть умается, наиболее вероятная мощность такого взрыва — как раз 300-500 килотонн,Ну поскольку заряды мегатонного класса идут на ковыряние ШПУ, то да в принципе максимум 300 Кт что могут подорвать, напряженность будет функция от высоты и мощности. На вскидку максимум 50 000 В/м в вертикальной составляющей. Напряжения наводимые в токопроводящих линиях (ЛЭП, линии связи и т.д.) зависит от длины линии отдельно в горизонтали и вертикали (отличия в наводке в сотни раз) и коэффициента экранирования элемента. Вообщем если хотите можете посчитать.
ЕМНИП, «К-3» рвали на 300 км, гамма взаимодействуя с молекулами атмосферных газов выбивает из них комптоновские электроны. На высотах свыше 40 км эти электроны захватываются магнитным полем земли и вращаясь вокруг силовых линий поля создают поток ЭМИ. При этом поле ЭМИ когерентно суммируется по направлению к земной поверхности, то есть магнитное поле Земли выполняет роль, подобную фазированной антенной решетке.
В результате этого резко увеличивается напряженность поля, а следовательно, и амплитуда ЭМИ в районах южнее и севернее эпицентра взрыва. Это в кратце по первой фазе (их там три, но первая самая подлючая в плане наводок). Схемка для понимания: Зоны действия ЭМИ при ядерном взрыве на высоте 300 км с эпицентром в географическом центре континентальной части США: 1 — интенсивность поля, равная 0,5 максимальной величины; 2 — максимальная интенсивность поля; 3 — интенсивность поля, равная 0,75 максимальной величины; 4 — интенсивность поля, равная 0,5 максимальной величины; 5 — эпицентр взрыва; 6 — географический центр страны; 7 — район максимальной интенсивности поля; 8 — линия горизонта с высоты взрыва P.S. Не советую, ибо уголовно наказывается оборот источников ИИ.
Особо не советую искать по объявлениям недорогие радиометры ДП-5, в которых есть встроенные источники, а особенно не советую искать ДП-5А, у которого источник прикрыт заслонкой, и может излучать открыто, в отличии от ДП-5В, у которого чтоб добраться до источника надо несколько болтиков открутить. Правда часто продают «холощеные» ДП-5, у которых источник удален, поэтому надо с продавцом обговаривать это, иначе случайно можно нарушить закон. Это может быть опасно! Не делайте так.
Зато советую поискать «натуральные» источники фона. Гранит и калийные удобрения. Это в конфликт с УК не вступает. Уровень излучения слабый, зато если прибор его фиксирует, то значит он скажет о повышении фона еще до того, как станет поздно беспокоиться.
Мощный Электромагнитный Импульс Домашних Условиях
У меня дешевый японский дозиметр так проверен. Точность «вполлаптя», но на граните превышение над естественным фоном показывает стабильно. На Киевском вокзале Москвы 6-7 кратное, был в этом году проездом. Еще можно проверить на монацитовых песках Азовского моря, только с их доступностью проблемы в наше время. Думается, в наибольшей степени интересно, выдержат ли атаку следующие объекты: — линии электропередач — внутридомовые кабельные сети — аккумуляторы различных типов — полупроводниковые элементы — блоки питания, инверторы — системы зажигания в автомобилях — двигатели внутреннего сгорания, генераторы Как мне кажется, ответ на вопрос прежде всего зависит от того, какое напряжение и ток возникнут в цепях этих объектов.
Амеры для Конгресса обстоятельный доклад подготовили: Report of the Commission to Assess the Threat to the United States from Electromagnetic Pulse (EMP) Attack Вкратце: 1.Для компьютеров, локальных сетей и сетевого оборудования общего назначения критично — 1 кВ/м 2. Ж/д транспорт критично 20-40 кВ/м 3. Легковой и грузовой авто транспорт почти пофиг 10-15% выход из строя при 50 кВ/м 4. Системы упрвления 8-15 кВ/м 5.
Светофоры 10-15 кВ/м 6. Пофиг и при 50 кВ/м. Для понимания какие уровни на какой мощности и высоте.
Вообщем ж@па конечно (на срок от 1 часа до месяца, если трансформаторы погорят то и на полгода локально), но «не ж@па, ж@па.». Смотря что ты называешь не парится. Микроэлектронике гамма точно здоровья не добавляет. Ведь отказ- это не только неработоспособностьто тотальная, как выше, но и недопустимая работа и ложняки. Я точно знаю, что на ВВЭР требования норм о запрете тех же АРМов и т.п. В ЗКД не только по заботе о персонале (что, конечно, главное), но и накопительной дозой, что все же не полезно.
Даже на простые коммутационные коробки и кабельные муфты и то видел пределы по накоплению, если память не подводит. Другое дело, что на кратковременные промежутки действительно нужна мощность как у кориума четветого блока Фукусимы. Для того, чтобы начать осваивать навыки, над пройти мат. Часть, разобраться с РЛЭ, потом «отлетать» не один час на тренажёрах, потом — с инструктором на учебно-тренировочной машине.
На один тип ВС обучение стоит под полтинник, а сейчас, наверное, и под сотню килорублей. Ви гатовы вилажить? Моя пока нэ Может, получим и выучим для начала хотя бы РЛЭ?
Кстати, разбиться на взлёте, имея основные понятия об управлении — не так быстро. Но не надо забывать, что взлёт — далеко не самый сложный этап пилотирования. Вот посадка тут ой-ёй! И, заметьте, в описанных выше условиях наличие и качество площадки для посадки неизвестно. Вывод — вертушка или автожир.
Так как насчёт РЛЭ? Я бы изучил, да нету. Ну ну — есть неплохой симулятор «ИЛ-2 Штурмовик» поставте в настройках сложности управления ' как в жизни' и попробуйте повзлетать, взлететь зачастую не проблема НО сама подготовка в вылету -проверка работоспособности и надёжности ( это если в реальности) и да взлететь пол беды — вторая половина это опыт посадки — вот тут у меня до сих пор беда-до сих пор ни разу не сел нормально. И это даже просто на симуляторе, сам полёт и ориентирование не проблема -даже аэродром найти не проблема — проблема правильно зайти на аэродром ВПП и начать снижатца в нужной точке с нужной скоростью под нужным углом — где всё практически визуально Сам полёт -тоже те ещё шутки со сваливанием штопором и пр С вертолётом тоже интересно — но внятного симулятора щё невидел.
На достоверность и реалистичность симулятора очень сильно будут влиять органы управления (джойстик, педали и т.д.), наличие обратной реакции. Иначе для чего бы делать авиатренажоры за несколько миллионов, когда достаточно бытового компьютера и игрового набора стоимостью в пару-тройку десятков тысяч?
Учится летать по компьютерной пилотажной игрушке, почти то же самое, что и водить машину по «гонкам» или постигать искусство снайпера по «стрелялке». Общие понятия вероятно получить можно, но на большее, я думаю, рассчитывать не стоит. Ну разве что, в случае, если не пробовать, то песец будет 100 процентный.А именно о такой ситуации, собственно, и говорим. Правда, мне сложно представить картинку, когда после удара ядерным оружием останется рядом исправная полоса и исправный, готовый к взлёту (обслуживание и заправка-зарядка — это песня отдельная и очень серьёзная) бесхозный самолёт (вертолёт).
«Метла» в гараже — другое дело. Правда, её проще использовать в других условиях (например, если наводнением выведены из строя дороги).
И то, если не реквизируют. Да изучать, то конечно надо, особенно если возможность есть. Я думаю тут и спорить ни кто не будет. А вот сравнивать модельку и реальное транспортное средство, по моему просто не корректно. У любой модели запас прочности на пару порядков превышает запас прочности настоящего транспортного средства. Модели и падения и перевороты, нередко без особых последствий выдерживают.
Модель можно без каких либо последствий на крышу положить, за крыло или лопасть потаскать, что однозначно приведет к повреждению транспортного средства. Дело не в том. Мне была приведена фраза: Руководство по лётной эксплуатации ничего не даст. Без навыков по пилотированию, особенно вертолётов, далеко не улетишь.
Даже выучив наизусть руководство скорее всего просто разобьёшься прямо на взлёте. Кому интересно попробуйте взять самую дешёвую радиоуправляемую модель самолёта или вертолёта и с первого же раза без опыта управления нормально взлететь.
То есть, исходя из данной логики, любой авиамоделист должен первую модель каждого типа разбивать, так как опыта управления ей нет, равно как и лётчик должен разбивать машину в первом самостоятельном тренировочном полёте. Я просто трактовал фразы буквально, ибо не знаю, что подразумевалось (вдруг что-нибудь типа «если ты не врач — не пытайся, если ты не судья — не суди, если ты не работник ЖЭКа — не говори о нормах на водоснабжение.») Кроме «игрушечных» симуляторов есть специальные прораммы имитации пилотирования. Конечно, они не отображают реального управления (тут нужен настоящий тренажёр), но лучшего в моих, например, условиях всё равно не достанешь. Поэтому стараюсь выжать максисум пользы из того, что могу добыть. Хоть какой-то шанс будет.
А вот для того, чтобы понять, дадут ли эти знания шанс в каждом конкретном случае или станут способом резко сократить жизнь — вот для просчёта таких ситуаций нам и даны мозги. Банальный пример: человек не умеет водить машину, но знает принципы вождения, органы управления и прочее.
Эти знания не дадут ему возможности безопасно управлять машиной в городском плотном потоке. Но представим другую ситуацию: машина едет по мало загруженной дороге, а водителю, рядом с которым сидит наш «умник», стало плохо — ахнул и навалился на руль. Думаю, что знания «как чего давить- держать» резко повысят шанс нашего «умника» остановить машину, даже при отсутствии у него самостоятельного опыта управления. Я, безусловно, утрирую ситуацию, но так лучше, чем ничего. Другое дело, если есть дополнительные возможности (в нашем случае — получить лицензию пилота малой авиации после обучения и налёта хотя бы минимума часов).
Но если такой возможности нет — пользуемся тем, что есть. Да я и не спорю! Конечно лучше уметь хоть что-то, чем не уметь совсем ничего. Кто знает, что в жизни может случится и какие знания могут потребоваться. Только вот обольщаться не надо, что раз на самом трудном уровне пилотирую самолет в компьютерной игре то и реальный самолет мне по плечу.
Все таки навыки полета на самолете очень близки к навыкам управления велосипедом. Заочно научиться практически невозможно. Начинающего пилота, как и водителя автомобиля, страхует инструктор с дублирующим управлением.
Только вот обольщаться не надо, что раз на самом трудном уровне пилотирую самолет в компьютерной игре то и реальный самолет мне по плечу.Разумеется, это было бы весьма опрометчивой мыслью, расплачиваться за которую может быть очень больно. У нас в своё время была полемика с уважаемым и любимым д'Артаньяном нашего сайта по похожему поводу: он упирал на безусловную пользу тактических игр в качестве освоения командования подразделением в реальной боевой обстановке, мотивируя тем, что пилоты учатся на симуляторах. Ох и рубка была Конечно, никакой симулятор не даст навыка. Некоторый начальный даёт тренажёр с полной имитацией управления и вида приборов (поэтому на их постройку денег и не жалеют), ну а потом — полёты с инструктором.
Но никакой тренажёр не освоить, если не понять теории пилотирования конкретного типа ВС. Так что, начало-то — всё равно от книжки.
Ну а продолжение — кому как повезёт со здоровьем, ресурсами и учебными центрами. Для пилотов в обучении такое недопустимо. Поэтому их и страхуют, поэтому они и «летают» подолгу на тренажёрах. И именно поэтому пишут такие подробные РЛЭ (на ТУ-154, если правильно помню, два тома страниц по 100, примерно, каждый, причём там куча таблиц и графиков).
Пилот должен чётко представлять, как будет вести себя машина при таких-то действиях, потом отработать в тренировочном режиме правильные последовательности этих действий, и только потов он «врастает» в управление на полосе и в воздухе. Но начинает он не с тренажёра и не с полётов с инструктором, а как раз с той скучной теории, которой у меня в архивах нет. А хотелось бы заиметь, особливо на вертушки. Было, правда, где-то на дисках РЛЭ на «Як-18» — ещё первых выпусков — с задним «дутышем». Но где сейчас такие найдёшь? То есть, исходя из данной логики, любой авиамоделист должен первую модель каждого типа разбивать, так как опыта управления ей нет, равно как и лётчик должен разбивать машину в первом самостоятельном тренировочном полёте.Модели вертолетиков поначалу ронял и бил о разные предметы приизрядно. Другое дело, что они прочные, да и в комплекте поставки запасные винты есть.
Модель самолета с ДВС на спирто-эфирной смеси там по уму поднимать в воздух и не научился. Вот такие навыки после трех лет моделизма. Самолетики ещё при СССР, а вертолетики уже с детками не так давно. Ни какая компьютерная симуляция для ПК к управлению реальным аппаратом отношения не имеет. Это все равно что в каком-нибудь Цал Вуди с автомата учиться стрелять. Так ведь модель и не рассчитана на полный контроль.
Согласитесь, внутрь модели не сядешь, приборов нет — тольуо визуальный контроль. Посему, изначальное сравнение не совсем корректно, равно как и его уместность по отношению к вопросу о возможности найти документацию для изучения теории.
Ни какая компьютерная симуляция для ПК к управлению реальным аппаратом отношения не имеет.Я вот не понимаю, при чём тут компьютерная симуляция? Изначально вопрос стоял о возможности получения руководства по лётной эксплуатации, то есть о начальном изучении теории.
Без этого никакой практики быть не может в принципе. Затем мне было сказано, что изучение РЛЭ ничего не даст, так как нет опыта. Какой может быть опыт и откуда он возьмётся при отсутствии теоретических знаний?
Ни один центр подготовки не посадит курсанта даже на тренажёр без изучения теории! Таким образом, получается то же старое махание, что и с медициной: не закончил авиационный институт — неча и думать Спешу, однако, заметить, что в стране существуют центры, обучающие пилотов малой авиации, но не дающие высшего образования. Если бы мне кто-нибудь сказал, что РЛЭ есть, лежит в сети там-то, но для того, чтобы нормально научиться управлять необходимы практические навыки, которые можно приобрести там-то по такой-то цене, я бы согласился на все 100%. Пока со всеми, с кем я беседую на эту тему в данном посте получается переливание из пустого в порожнее. Если человек способен научиться — он научиться. Даже методом проб и ошибок, даже построив свой летательный аппарат.
Другое дело — цена такого обучения. Но это не повод не изучать ничего вообще.
Я думаю полноразмерный, многоместный самолет или вертолет для бегства на случай глобальной катастрофы, типа ядерной войны, будет для большинства абсолютно бесполезен. В городе, рядом с домом его просто негде держать, а выбраться из города после ракетно — ядерного удара, что бы на аэродроме воспользоваться воздушным транспортным средством просто не реально. В деревне его конечно можно рядом с домом, прямо на огороде держать, в полной боевой готовности. Но куда и зачем из деревни бежать? Другое дело москитная авиация: паралеты, мотодельтапланы, автожиры.
Мощный Электромагнитный Импульс Своими Руками
Их можно хоть на балконе держать и стартовать даже с крыши своего дома. Но и то, в рамках данного обсуждения опасности ЭМИ, они вообщем то бесполезны. Просто, скорее всего дом, где летающее средство спасения храниться, не уцелеет. Все эти средства спасения хороши, если о конце света можно узнать заранее, хотя бы за пару часов (Москвичи, успеете за это время в час пик с работы до дома добраться?). А так, скорее всего придется первое время выживать с тем, что в карманах оказалось. Современный автомобиль, с его электроникой, я думаю, ЭМИ вырубит на раз. К стати, современные дизеля тоже без электроники работать не могут Так что на случай атомной войны нужно придумывать и ставить аварийную систему питания и зажигания для двигателя своего автомобиля.